光峰科技核心专利又被提无效，猜猜背后boss又是谁？
发布时间：2019-08-15 09:13:52浏览次数：161
半个月前，科创板专利第一案打响了。
7月29日，刚刚登陆科创板的光峰科技发布公告称，被台达电子起诉专利侵权，涉及3件专利，索赔4800w。《科创板专利第一案，他拿专利分析报告当背书，也把对手打得改行搞专利》
当天，光峰科技就针对上述3件专利提起了无效，并用CN200880107739.5等两件核心专利发起了反诉，涉及10起案子，诉讼标的涉及5600w。
科创板专利第一案，上升为专利战《反击！光峰科技反诉台达电子10起专利侵权，专利战刚开打就已经赢了》
所以后续应该是，台达电子请求无效光峰科技的两件核心专利咯？
错！实际情况有点出乎意料！
今天，光峰科技又发公告了！
他们反诉台达电子的核心专利CN200880107739.5确实又被人提无效了。（点击文末阅读原文，查看公告全文）
但请求人是位个人；
而且提起无效的时间也不是在光峰科技反诉台达电子之后！
7月29日，刚刚登陆科创板的光峰科技发布公告称，被台达电子起诉专利侵权，涉及3件专利，索赔4800w。《科创板专利第一案，他拿专利分析报告当背书，也把对手打得改行搞专利》
当天，光峰科技就针对上述3件专利提起了无效，并用CN200880107739.5等两件核心专利发起了反诉，涉及10起案子，诉讼标的涉及5600w。
科创板专利第一案，上升为专利战《反击！光峰科技反诉台达电子10起专利侵权，专利战刚开打就已经赢了》
所以后续应该是，台达电子请求无效光峰科技的两件核心专利咯？
错！实际情况有点出乎意料！
今天，光峰科技又发公告了！
他们反诉台达电子的核心专利CN200880107739.5确实又被人提无效了。（点击文末阅读原文，查看公告全文）
但请求人是位个人；
而且提起无效的时间也不是在光峰科技反诉台达电子之后！
有点意想不到吧？！
回顾一下时间节点：
7月29日，光峰科技收到起诉消息，那台达电子起诉的时间应该在几天之前；
而请求光峰科技核心专利CN200880107739.5无效的时间，是7月25日！
几乎和台达电子发起的专利侵权诉讼，同时发起！！！
虽然无效请求人是位个人，但是有没有那么巧的啊？
这种默契，让人不得不往台达电子身上想啊…
是跟台达电子商量好的，还是就是台达电子的稻草人啊？
如果是巧合倒还罢了，如果真是台达电子的关联方，那就细思恐极了吧！
起诉专利侵权的同时，针对可能发生的反诉，提前进行专利无效？
如果真是这样，那火药味越来越浓了，越来越好看了！
更有意思的是，光峰科技似乎也发现了哪里不对。
据公告披露，这位无效请求人魏某，早在5月30日就已经针对核心专利CN200880107739.5提出过两次无效，用了A、B两套证据。
结果这回7月25日提无效，又把A、B两套证据用了一遍。
拿相同的证据，提了两次无效？！！
回顾一下时间节点：
7月29日，光峰科技收到起诉消息，那台达电子起诉的时间应该在几天之前；
而请求光峰科技核心专利CN200880107739.5无效的时间，是7月25日！
几乎和台达电子发起的专利侵权诉讼，同时发起！！！
虽然无效请求人是位个人，但是有没有那么巧的啊？
这种默契，让人不得不往台达电子身上想啊…
是跟台达电子商量好的，还是就是台达电子的稻草人啊？
如果是巧合倒还罢了，如果真是台达电子的关联方，那就细思恐极了吧！
起诉专利侵权的同时，针对可能发生的反诉，提前进行专利无效？
如果真是这样，那火药味越来越浓了，越来越好看了！
更有意思的是，光峰科技似乎也发现了哪里不对。
据公告披露，这位无效请求人魏某，早在5月30日就已经针对核心专利CN200880107739.5提出过两次无效，用了A、B两套证据。
结果这回7月25日提无效，又把A、B两套证据用了一遍。
拿相同的证据，提了两次无效？！！
到底是啥操作？有了新证据倒是直接用啊，还是等着后面再补材料？
再看两次无效请求时间：
第一次无效时间不算很特别，只不过在那之后一个月，光峰科技提交了上科创板的招股说明书。
所以是原意还想狙击人家上市嘛？
而这第二次提无效的时间，和侵权诉讼重合，真的真的是让人不得不联想到台达电子啊。
可无效请求人就不是台达电子...
再看一下这位请求人魏某，除了光峰科技的专利外，还提过三次专利无效。
再看两次无效请求时间：
第一次无效时间不算很特别，只不过在那之后一个月，光峰科技提交了上科创板的招股说明书。
所以是原意还想狙击人家上市嘛？
而这第二次提无效的时间，和侵权诉讼重合，真的真的是让人不得不联想到台达电子啊。
可无效请求人就不是台达电子...
再看一下这位请求人魏某，除了光峰科技的专利外，还提过三次专利无效。
根据这三件无效案子披露的发文信息，代理机构都指向了北京某代理所。
很遗憾，这家所并没有代理过台达电子的专利案子。
最直接的关联关系似乎没有，但是其他暗藏的关系有没有呢？
从这家所的官网上看，有位来自台湾的合伙人——李先生。
最直接的关联关系似乎没有，但是其他暗藏的关系有没有呢？
从这家所的官网上看，有位来自台湾的合伙人——李先生。
由于他之前在台湾专利界很多年，那会不会跟同样来自台湾的台达电子有关系呢？
还是没有，因为查不到有他代理的台达电子的案子。
难道真的找不到和台达电子的关联了么？
还有条线索，领英上的信息，李先生在台湾时供职于台湾先智专利商标所。
还是没有，因为查不到有他代理的台达电子的案子。
难道真的找不到和台达电子的关联了么？
还有条线索，领英上的信息，李先生在台湾时供职于台湾先智专利商标所。
而台湾先智的创始人许世正先生，则可能代理过99件台达电子的专利。（除非是重名）
许先生代理台达电子的案子在十几年前，那时候那位北京所的合伙人李先生，恰好就在台湾先智。
总之，微弱的关联终于找到了...概括一下就是：
这位北京代理所的合伙人，他以前的台湾老板就是台达电子的专利代理人。
好吧，我只能扒到这么多了。
哈哈，留下一个猜想：
这位合伙人李先生会不会就是这次无效的代理人？
他可是有中国执业证的哦。
毕竟是台湾客户，台湾老乡，还是台达电子专利代理师的前同事...
如果真是他代理的无效案子，那会不会该算是实锤啦？
总之，微弱的关联终于找到了...概括一下就是：
这位北京代理所的合伙人，他以前的台湾老板就是台达电子的专利代理人。
好吧，我只能扒到这么多了。
哈哈，留下一个猜想：
这位合伙人李先生会不会就是这次无效的代理人？
他可是有中国执业证的哦。
毕竟是台湾客户，台湾老乡，还是台达电子专利代理师的前同事...
如果真是他代理的无效案子，那会不会该算是实锤啦？
编辑校对：木三
上一篇：一次专利挖掘业务引发的思考
下一篇：专利这把双刃剑
